CUERO, DESARROLLO Y MEDIO AMBIENTE.

En nuestra familia somos varios químicos. Mi hermano José F. Stella, estudió Ingeniería Química en la Universidad Tecnológica Nacional (UTN). Desde antes de graduarse comenzó a trabajar en la Industria del Cuero, en productos químicos de esa Industria. (Colorantes, detergentes, enzimas, etc).

Producir con la piel a de un animal, un cuero adecuado para un producto en particular, lleva una larga serie de pasos y tratamientos físico–químicos. Estos tratamientos generan residuos que requieren de gestiones adicionales para que no se transformen en una amenaza para el medio ambiente. En un reportaje que aparece en la web se describe el interés de la firma en que él trabaja, Pellital, por mejorar sus laboratorios y disminuir la producción de contaminantes.

Esto último me parece más que importante. No se trata de asumir una actitud irracional frente a los contaminantes prohibiendo toda industria, sino de aplicar conocimientos básicos en problemas y desafíos de la industria. Los consumidores valoran los productos de Cuero y nuestra Industria puede procesarlos sin riesgo alguno.

Link: www.elinformadorweb.com/notasweb/07-08-15_pellital.htm

INVESTIGACIÓN, DOCENCIA Y CARGOS DOCENTES.

La semana pasada a raíz de haber dado el examen final de la Carrera Docente, surgió con algunos compañeros una conversación sobre los antecedentes necesarios para renovar cargos docentes.

En general mi opinión se limita a lo que he escuchado en la Facultad de Medicina (UBA), no sé si en otras Facultades es distinto. Muchos docentes argumentan que luego de haber dado clases durante muchos años y cumpliendo correctamente con todas las obligaciones, pierden fácilmente un concurso si aparece un graduado con poca experiencia docente pero con un trabajo de Investigación (paper) en su Curriculum Vitae. Lo peor es que queda claro que durante todos eso años los alumnos recibieron una buena enseñanza por parte del docente que pierde el cargo.

O sea que a la hora de evaluar antecedentes poco pesa haber dado buenas clases, frente a un paper en investigación básica o aplicada. Quizás las situaciones descriptas están un poco simplificadas pero no se puede negar la presión que siente un jurado frente a un concursante con papers. No es mi intención nivelar para abajo y decir que no se considere la Investigación que da lugar a papers (de hecho yo soy Investigador de Conicet) sino pensar un poco en qué en más necesario o útil para un alumno. El mismo Dr. Leloir en varios reportajes reconocía que era un mal docente, aunque yo pienso que quizás fuera demasiado modesto.

Uno de los males que veo en los concursantes que apoyan todos sus antecedentes en los papers es que les resulta difícil ponerse en el lugar de los alumnos. Suelen decir “los alumnos no razonan” pero el razonamiento de un alumno difiere del que se hace en investigación. En la Investigación tenemos la ayuda de experimentos para orientarnos en la búsqueda de la verdad. En cambio, un alumno recibe explicaciones o se le “da la clase” y con eso tiene que arreglárselas. Es decir que un buen número de papers no garantizan la capacidad de una persona para acompañar a un alumno en la construcción y adquisición de conocimientos.

¿Cómo salir de esto?. No es fácil y según tengo entendido “la cosa siempre fue así y es difícil cambiarla”.

La única clave que se me ocurre es decirle a los docentes que sólo hacen docencia, que traten de generar publicaciones en Investigación Docente. Si les van a pedir papers ... ir acumulando papers. Quizás alguien pueda valorar más los trabajos en Ciencia que en Docencia, pero por lo menos tendrán una carta para impugnar todo el concurso. No creo que ningún jurado se anime con argumentos fáciles a descalificar papers de enseñanza.

No sé si mi propuesta es suficiente, pero es mejor que esperar a que cambie el sistema. Mi idea es conocer las reglas que uno no ha impuesto, pero que padece, y ubicar los intersticios donde es posible hacer algo positivo. Son muchas las revistas que podemos encontrar en Internet que tienen artículos que pueden servir de modelo para publicaciones. Por ejemplo hace poco leí un Abstract en que se evaluaban, a partir de encuestas, las preferencias de los alumnos sobre el dictado de clases. Preguntas tales como ¿Es mejor el Power Point + Cañón ó Pizarrón + Tiza? pueden darnos respuestas inesperadas si interrogamos los alumnos. Esto puede ser de gran ayuda a la hora de plantear la enseñanza. Este es un ejemplo de que hay muchas cosas que se pueden Investigar sin tener que usar equipos de laboratorio.