La Batalla de Chascomús y el Carburo de Calcio.

En los días de vacaciones que estuve en la ciudad de Chascomús visité el Museo Pampeano y la casa de Vicente Casco.
La guía, de nombre Candela, muy amablemente nos contó parte de la historia de Chascomús.

La casa de Casco fue construida por Don Vicente Casco luego que uno de sus hijos (Domingo de 16 años de edad) fuera raptado por los indios. Una de las características de la casa, construida por el año 1830, es que las puertas son bajas para que los indios no pudieran entrar montando sus caballos.

Al caminar, pues, por la casa de la familia Casco, una de la pocas de alto para la época, Candela nos hizo notar la araña que funcionaba a base de “carburo”. Nos dijo que la otra lámpara de la que ella tenía noticia era una araña parecida en el Palacio San José de Flores, de Justo José de Urquiza. Muy probablemente esta lámpara fue incorporado por algún familiar, muchos años después del fallecimiento del Sr. Casco.

Miré la lámpara y recordé algo del compuesto “Carburo”. Supongo que debería de tratarse del carburo de calcio.

Escuché por primera vez ese nombre cerca del año 1974-75.

En el Otto Krause el Profesor Luiso nos habló de las propiedades del Carburo de Calcio.
Al mezclar el carburo con agua se libera el gas acetileno y eso sirve de combustible.
Es un combustible poco reducido razón por la cual si se mezcla con oxígeno la llama levanta mucha temperatura. Es uno de los principios de la soldadura acetilénica. Si mal no recuerdo para esa época alguien de otra División arrojó carburo de calcio al baño y … … se produjo una pequeña explosión.

Pero volviendo a mi visita en Chascomús, pensé luego cuanta diferencia hay entre lo que se sabe en Ciencia y lo que sabe en historia.

Paso a explicarme.

Ayer y hoy se puede seguir agregando conocimiento e información sobre el carburo de calcio. Por ejemplo es claro que fue sintetizado por primera vez en un laboratorio por Wholer en 1836, etc. Pero: ¿Qué pasa con los hechos de la historia? Parece que a veces hay cosas que se saben y en determinados periodos se dejan de saber. Y aquí voy al titulo de estea escrito.
¿Qué se sabe de la batalla de Chascomús? Al igual que otros hechos sistemáticamente silenciados por los historiadores oficialistas, poco se ha dicho de esta batalla en comparación con otras historias.

La Batalla de Chascomus se libró el 7 de noviembre de 1839 o sea que este año se cumplirán 170 años de la misma. Los hacendados de la zona se habían empezado a oponer al poder desmesurado de Rosas. Recordemos que Rosas asumió su segundo gobierno con la suma del poder público. Esto votado por el 100% de la gente que votaba en Chascomús y todos los porteños, con excepción de dos personas. Alguien dijo una vez que “los tontos se vuelven sabios cuando miran al pasado”. Yo no puedo cuestionar el voto de la gente de esa época porque quizás hubiera votado de la mism forma.
Realmente no lo sé. Sin embargo es nuestra obligación discutir qué pasa cuando se le otorga a “una persona” todo el poder.

El grupo Libres del Sur se conformó para oponerse a muchas de las medias de Rosas. La situación que llevó al límite la paciencia de los hacendados fue la conjunción de la ley de Enfiteusis y la prohibición de exportaciones debido a un bloqueo de los franceses.

El hecho es que cerca de la laguna de Chascomús, por donde solemos pescar se derramo sangre de hermanos de la misma patria y ciudad. Al final las fuerzas opuestas a Rosas fueron derrotadas por tropas de mucho mayor número y profesionalidad.
Los “traidores” fueron fusilados.
Ni siquiera hubo lugar en el cementerio para sus cadáveres.
En el caso de Casco, quien ni siquiera estaba en a ciudad el día de la batalla, fue fusilado luego de ser detenido en la Iglesia (Iglesia con funciones de cárcel).

Es claro que hay diferencias entre la enseñanza de la historia y de la Ciencia.
La Ciencia puede ser subjetiva; pero no es arbitraria o caprichosa. Una Teoría errónea, tarde o temprano es reemplazada por otra elaborada por alguien a miles de kilómetros de distancia. La comunidad científica acepta ciertas reglas de juego y luego se cumplen. Se cumplen con la falibilidad de todo comportamiento humano. Eso lleva a un progreso constante del conocimiento Científico. Pero: ¿Cuántos caprichos hay en la enseñanza y divulgación de la historia? ¿Cuantos prejuicios y omisiones? ¿Por qué no se habla de la crueldad de Rosas? De su arbitrariedad. ¿Sirve esa omisión para justificar hechos del presente?
¿Por qué no se define ese periodo de la historia como lo que fue?: Una Dictadura.


Para finalizar quiero agradecer a Vivian Young del Museo Pampeano que me dio abundante bibliografía para fotocopiar y leer sobre este tema. También a la guía Candela por su entusiasmo y rigurosidad para guiarnos.
Por supuesto que las opiniones corren por mi cuenta. Si alguien lee este blog por favor visite el Museo Pampeano y la casa de Casco que encontrara muchas cosas interesantes para ver y reflexionar.

Mi temor, a veces, no es que la historia se repita sino que los malos actores tomen libretos fracasados del pasado.