El General y su filosofía.

Argentina tiene un nuevo presidente. Me gustaría, a modo de conjetura, hacer un esbozo del tiempo que vendrá y del tiempo que se fue. Para iniciar, quiero recordar una frase de William James que aparece en su libro Pragmatismo: “Más importante que conocer el número de soldados del ejército enemigo, es conocer la filosofía de su general.”

 

Miremos dentro de los presidentes, la filosofía de alguno de ellos.

Empecemos por el caso de Alfonsín.

 

Alfonsín, bien camuflado, tuvo un pensamiento socialista. Esa era su filosofía. Sus primeras medidas implicaron controles de precios y del dólar. Incorporó al país a la internacional socialista. En la coordinadora radical aparecieron los primeros pasos de la futura concepción del mundo de La Cámpora. El resultado fue que tuvo que adelantar su salida del gobierno en medio de una hiperinflación galopante.

 

En los casos de Frondizi/Menem, su filosofía pareció ser “actúo porque no me queda otra”. Frondizi mismo reconoció que, si hubiera tenido el dinero, YPF no habría hecho los contratos petroleros luego anulados por la UCR. A pesar del éxito de esos contratos, Frondizi nunca dejó de ser Desarrollista. Menem se dio cuenta de que no había fondos y recurrió al verdadero artífice intelectual de sus cambios: el Ingeniero Álvaro Carlos Alsogaray, un liberal de pura cepa. A pesar de algunos logros del gobierno de Menem, este decidió volver a la filosofía de gastar, gastar y que pague Dios.

 

Duhalde tenía otra filosofía: Corporativista. La idea era sentarse en una mesa con las corporaciones, campo, industria, Iglesia, sindicatos y arreglar la situación dándole una cuota a cada uno.

 

Macri tuvo una filosofía que no 'veía la diferencia entre causa y efecto'. Valoraba los efectos del progreso y prosperidad, pero nunca atinó a ver las causas. El mercado olfateó esa inconsistencia y nunca llegaron los brotes verdes.

 Finalmente llegó el Kirchnerismo, y la Justicia, mejor que quien esto escribe, puede dar cuenta de su filosofía.

 

El caso de Milei es una anomalía o una mutación en la política argentina. Es el primer presidente que declara a viva voz su filosofía liberal y pro mercado. No ha habido un político igual de panfletario sobre su visión liberal del mundo. Se equivocan quienes plantean en Milei un problema psicológico. Ese planteo oscurece el verdadero núcleo de la filosofía del gobernante. La supuesta enfermedad o salud mental de Einstein no explica el éxito de 'La teoría de la relatividad'.

Los traumas de Napoleón no explican su victoria en toda Europa.

 

Decir que un político al que se cuestiona su pensamiento triunfó por ser enfermo es utilizar una explicación limitada de la situación. Equivaldría a decir “no perdí porque mis ideas no sirven sino porque el otro es loco”. Una forma prolija de justificar un pensamiento que ha fracasado.

 

Un caso típico fue el de los rusos. Nunca aceptaron la derrota de Boris Spassky por parte de Bobby Fischer. No reconocieron el talento de Bobby Fischer y para ellos, Bobby Fischer simplemente estaba loco.

 

La causa del triunfo en Milei, al decir de Ortega, sería una combinación exitosa entre el Yo y las circunstancias. Las circunstancias fueron un modelo colectivista que agotó al país y a las personas. Un colectivismo impulsado por el peronismo y, de buena fe, por los radicales. En palabras del ingeniero Alsogaray, fracasó el “sistema estatista, intervencionista y dirigista” imperante en Argentina durante los últimos 80 años.

 

Para que Argentina sobreviva, necesita el sistema que le permitió sobrevivir al mundo: el Capitalismo. Sin ningún eufemismo.

 

Pero esa mejora que viene de la mano del Capitalismo no es solo económica. Hay una cultura que debe ser desterrada. La cultura de que nadie, por más excelsa que sea su destreza, ya sea bailarín, científico o filósofo, debe vivir del impuesto que paga el hombre que no pudo terminar la primaria o el emprendedor exitoso. Muchos miembros del estado colectivista deben abandonar el sentimiento de ser o merecer ser mantenidos como abejas reinas. Debe sembrarse la idea de que en la vida todo tiene un costo, ya sea este material o en emociones. Argentina tiene salida si, entre otras cosas, baja un gasto público inmoral y comprendemos que servir al mercado es servir a nuestros semejantes.

 

Es decir, que por primera vez tenemos un general cuyo pensamiento abreviará en un software liberal/pro mercado y no en el fracasado pensamiento colectivista.

 

De aplicar este pensamiento, solo cabe una mejora en la situación Argentina.

 

Roguemos que el general mantenga esa filosofía.

 

 

 

 

 

 

Elecciones 2023: PASO 

El problema de Juntos por el Cambio (JxC) no se inició o no lo generó la elección PASO. 

Creo que el problema se generó hace dos o tres años cuando los líderes JxC insistieron con la idea de que no había un líder. Se jactaban de decir que era un espacio con muchos líderes. Por ejemplo: Morales, Larreta, Cornejo, Vidal, Bullrich, Carrió y hasta no descartaban la figura del mismo Macri. Esto de alguna forma socavó o dinamitó la idea de un liderazgo.

Una elección PASO no construye ni genera un líder. Que yo sepa, Cristina Fernández de Kirchner no ganó ninguna elección PASO, y, sin embargo, es líder. Así que la dificultad de JxC de mostrar un líder no se debió a la elección PASO.

Sumado a esta incapacidad, negligencia o alguna forma de debilidad por mostrar un líder, se unió una falta o diseño de qué perfil tiene JxC. 

¿Qué es realmente JxC? ¿Es un partido con una filosofía socialdemócrata, un socialismo folclórico o un partido o agrupación más cercana a un capitalismo de mercado? ¿Es un partido que va a seguir con las mismas normas o reglas que generaron pobrismo o va a salir a un mundo más moderno? Estas dos visiones no fueron confrontadas. Los votantes no sabían que era, qué defendía realmente JXC. 

En resumen, si era más pro-capitalismo o era más pro-socialismo.

Se evitó entrar en esta discusión en la elección PASO para no generar disturbios en el electorado. Pienso que fue una mala elección porque ese era el momento para que Bullrich mostrara las ventajas de salirse de un sistema estatista intervencionista dirigista que nos ha asumido en esta pobreza. Bullrich solo se limitó a decir, vengo a poner orden. Pero el tema es: ¿Orden para que hacer qué? ¿Orden para entrar en el mercado y el comercio internacional? Misterio. 

Así y todo Bullrich ganó la elección interna. Sin embargo, estos avatares hicieron que muchos votantes que realmente sienten que sistema socializante que nos ha dominado es un cáncer, se fueran con Milei. No por gracia de un discurso de un estadista, porque Milei no es un estadista, pero en su discurso había algo de razón, algo de verdad que Bullrich evitó decir. También JxC “regaló” otros temas. Por ejemplo, un tema: ¿Por qué echaron a Lopérfido? Son muchos los que vieron allí una complicidad o afinidad ideológica de JxC con el terrorismo. Otros temas fueron las discusiones de género, lenguaje inclusivo, no a las privatizaciones, educación integral sexual, llevar candidatos socialistas en Santa Fe, etc. 

JxC tiene todo el derecho de tener esas ideas, pero después que no se queje si es abandonado por los votantes que no disfrutan del “progresismo”.

 JxC regaló temas que explican la performance Milei.

 Increíble.

"The Healer" (Nexflix - Argentina)

I watched on Netflix the Polish movie 'The Healer'. 

I thought it was beautiful, with excellent photography and a setting that I assume is in the 1920s. One of the questions that comes up when watching the film is how we remember when we suffer from amnesia. T

he plot revolves around a brilliant surgeon who has made extraordinary contributions to the field of surgery. 

This surgeon is attacked in the dark streets of Poland, and a colleague who witnesses the attack decides not to help him, believing that the surgeon's death would benefit him. 

The police leave the brilliant surgeon for dead. 

As the years go by, this disheveled man with no memory reappears in a village and begins to heal people, although he does not know why. Eventually, it becomes clear that the genius of his medical skills is still intact, even though his rational mind has no memory of who he is. 

The film raises an interesting idea and is worth watching to reflect on these issues. 

One memorable scene is early in the film, where the surgeon performs meticulous and careful surgery.

EL CURANDERO

Vi en Netflix la película polaca 'El Curandero'. 

Me pareció hermosa, con una fotografía excelente y una ambientación que supongo es en la década de 1920. Una de las cuestiones que surgen al ver la película es cómo recordamos cuando sufrimos amnesia. La trama gira en torno a un cirujano brillante que ha realizado contribuciones extraordinarias en el campo de la cirugía. 

Este cirujano es atacado en las oscuras calles de Polonia, y un colega que presencia el ataque decide no ayudarlo, considerando que la muerte del cirujano le beneficiaría.

 La policía da por muerto al cirujano brillante. Con el paso de los años, este hombre desaliñado y sin memoria reaparece en un pueblo y comienza a curar a la gente, aunque no sabe por qué. Finalmente, queda claro que la genialidad de sus habilidades médicas sigue intacta, a pesar de que su mente racional no recuerda quién es.

La película plantea una idea interesante y vale la pena verla para reflexionar sobre estos temas. Una escena memorable se encuentra al principio de la película, donde el cirujano realiza una cirugía meticulosa y cuidadosa.

EL TIEMPO PASA

Han pasado tres años desde mi última entrada. Pandemia, cuestiones personales y de trabajo. A eso se sumó que no encontraba la clave para ingresar al sitio. Ahora con un poco de tiemp recupero mis posteos. Saludos cordiales.

“Vamos a ir a la Corte Suprema a defender los derechos de la Ciudad”.

 

 

 

 

Horacio Rodríguez Larreta: 

“Vamos a ir a la Corte Suprema a defender los derechos de la Ciudad”.

Gran discurso de Larreta:
a) Usa hojas o un impreso para tener bien ordenado los temas.
b) Voz clara y economía de lenguaje
c) Establece principios como por ej. no avergonzarse de la prosperidad
d) Explica las dificultades a largo plazo de lo hecho por los K
e) No se contradice respecto a opiniones del pasado
f) No devuelve Maldad con Maldad (Lucas más o menos 38-41)
g) No le habla a sus votantes sino a la sensatez.

Pocas veces los políticos de Argentina hablan en forma clara y precisa. 

El discurso suele transitar por un montón de lugares comunes y siempre se nota el esfuerzo de escatimar la verdad. 

Los políticos de estos tiempos hacen un gran esfuerzo por una suerte de relativismo gramatical. 

Nunca un SI es un SI o un NO es un No.  

Por eso este discurso ha llamado la atención.

Las personas se han dado cuenta que hay otra forma de hablar.

Las personas se van dando cuenta que no es sano decir una cosa hoy a la mañana y por la tarde decir todo lo contrario. ´

¿Qué virtud hay en no tener una idea clara de  las ideas y de las acciones?

HENNING MANKELL: LOS PERROS DE RIGA 

Terminé de leer “Los perros de Riga” de Henning Mankell

He leído bastantes historias de Sherlock Holmes, Poirot, Le Carre y cuanto policial negro  cayera en mis manos. No había leído nada de este escritor y por eso decidí comprar  los libros que se vendieron con las ediciones del diario Clarín. Casi 100 pesos cada libro no me pareció exagerado.

Leí el primero de la serie del detective Kurt Wallander y no me llamó demasiado la atención.

Sin embargo el segundo de la serie, “Los perros de Riga”, me ha sorprendido por lo bueno.

 La historia parece simple. En un bote cerca de la ciudad de Istad encuentran dos cuerpos sin vida. Balazos a quemarropa fueron la causa de la muerte. Los cuerpos muestran además señales de haber sido torturados.

Kurt recibe órdenes de ocuparse del caso pero progresa lentamente. Le informan que dos policías de Letonia vendrán a investigar si los muertos corresponden a dos delincuentes buscados en ese país. Los policías letones se cercioran que los cuerpos son de su país, específicamente de Riga y la idea es que allí termine la investigación. Por lo tanto de ahí en más se ocuparán las autoridades de esa ciudad. Al regresar a su país uno de los dos policías resulta asesinado.  Debido a que el caso se inició en Suiza, Kurt es invitado a viajar para colaborar con la investigación. Para sorpresa de Kurt  la investigación termina abruptamente cuando un detenido “reconoce” haber cometido todas esas muertes. Kurt sabe que hay gato encerrado pero nada puede hacer porque el gobierno letón le agradece su ayuda y le da rápidamente los pasajes de vuelta. En el interín Kurt se enamora en forma platónica de la viuda del policía. Ella le pide que vuelva para ayudarla a resolver el caso.

Kurt quiere ayudar pero sabe que es una locura ir a un país dominado por la bota Rusa sin autorización alguna ….

Quiero mencionar las cosas que me llamaron la atención de esta novela:

1)      Es sorprendente la forma en que aparece la información o los hechos nuevos. Uno no se da cuenta de cómo se desenrolla el ovillo. En general hay confusión en la investigación y poco a poco va goteando la verdad. Sin que nos demos cuenta. Magistral. No es CSI en que cae una unidad que toma la muestra y las computadoras tiran los datos. No. Aquí hay razonamiento, papeles con conjeturas, charlas entre tazas de café y la verdad aparece lentamente entre  nubarrones.

2)      El policial pasa a ser una novela de espionaje cuando Kurt vuelve a Riga. Deja de ser policía para espiar y robar información al gobierno extranjero. Se ve claramente la forma distinta de su forma de trabajo. En Suecia Kurt debe lidiar con la burocracia, falta de recursos y expectativas en una una sociedad con delitos cada vez más complejos. En el primer libro de la serie, Kurt no entiende los nuevos “códigos” o “criterios” de los criminales. Al pasar a Riga siente la vigilancia de un estado opresor en donde todo está planificado. En Riga olfatea la connivencia del poder estatal con la corrupción.

3)      Kurt no es Superman ni Batman. Pega una trompada y le duele toda la mano, su hija y su padre se llevan mal con él. Su ex esposa se fue de la noche a la mañana. No quiere escuchar nada de él. No está en línea, no hace deporte y el médico le ha dicho que cuide su corazón. Sólo encuentra satisfacción al escuchar discos de María Calas.

4)      Subyace en esta novela la opresión y brutalidad de un estado sometido a Rusia. Con marxistas que actúan más influenciados por Al Capone que por Marx. Una valorización que Kurt hace de la libertad de su país. Aunque él lleve una vida en que no sabe bien qué hacer con esa libertad. Quizás el segundo viaje a Riga le pueda dar una idea de cuál puede ser el sentido de una vida.

5)      No sé cómo continuará esta serie Wallander pero para quien quiera leer un policial “nuevo” y no refritos o copias de autores célebres me parece que esta es una excelente novela. El lenguaje es simple. Entendible. Esa escritura clara nos permite sumergirnos en la complejidad de una investigación policial. Lo complejo aquí es la situación que nos “pinta” el autor y no una escritura rebuscada que quiera impresionar a un jurado de un concurso literario.